Экономическая экспертиза с целью определения наличия/отсутствия признаков объективного, преднамеренного, фиктивного банкротства - одна из самых методически сложных экономических экспертиз.
Эта экспертиза предполагает обязательное проведение анализа финансово-экономической деятельности предприятия-должника, и, в большинстве случаев, исследование его хозяйственных операций (сделок) на основании договоров, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.
Чаще всего эксперту требуется определить, ухудшили ли исследуемые сделки финансово-экономическое состояние предприятия-должника, соответствуют ли эти сделки рыночным условиям, принесли ли они должнику убытки, явились ли причиной утраты или ухудшения платежеспособности должника.
Исследование наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства - обязанность временного управляющего организации-должника, но, как показывает практика, часто такое исследование проводится формально, с многочисленными нарушениями действующего законодательства.
Поэтому часто представляется целесообразным провести исследование (рецензирование) судебным экспертом документов, составленных временным управляющим. Выявленные в результате такого рецензирования недостатки могут послужить основанием для назначения судебной экспертизы признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Ситуация. Предприятие, занимающееся производством бытовой техники, признано судом банкротом. Конкурсный управляющий провел исследование финансово-экономического состояния и расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, на основании которого составил "Анализ финансового состояния" и "Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства".
В результате проведения исследования (рецензирования) этих документов экспертом выявлено, что подготовленные временным управляющим документы не соответствуют законодательству РФ, выводы, им полученные, о причинах утраты платежеспособности предприятия, отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не обоснованы.

Экономическая экспертиза с целью определения стоимости фактически выполненных работ, оказанных услуг широко применяется в спорах, возникших в результате досрочного прекращения, неполного исполнения договоров и контрактов, а также в случаях, когда есть подозрения в завышении договорных цен.
Ситуация 1. Компания заключила с учреждением контракт на выполнение работ по изменению проектной документации на капитальный ремонт комплекса зданий. Оплата работ должна была производиться единовременно в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. До окончания срока выполнения работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и статьи 717 Гражданского кодекса РФ ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих реализации планов дальнейшего капитального ремонта объекта и его дальнейшего использования. Подрядчик, в свою очередь, письмом передал учреждению проектно-сметную документации и рабочую документацию, которые успел разработать на момент принятия решения заказчиком. Но выполненные и переданные результаты работ заказчик так и не оплатил. Так как работы были выполнены не полностью, то объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ была определена в ходе судебной экспертизы. Суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика за фактически выполненные работы более 5 миллионов рублей.
Ситуация 2. Общество приняло на себя обязательства по двум контрактам на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирного дома и по их комплексному благоустройству. Право на оплату работу подрядчика возникало после подписания актов приемки.
Заказчик в одностороннем порядке расторг контракты со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что подрядчик не укладывался в сроки выполнения работ, установленные контрактами.
Подрядчик передал результаты выполненных до расторжения контрактов работ заказчику и потребовал их оплаты. Заказчик, в свою очередь, не исполнил своих обязательств по оплате.
В рамках судебного разбирательства отказ заказчика от исполнения обязательств по контрактам был признан судом обоснованным. Но уже в другом судебном деле подрядчику удалось доказать, представив в суд односторонний акт приемки, свое право на получение оплаты от заказчика за фактически выполненные работы.
Для установления объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ в рамках двух спорных контрактов, судом была назначена судебная экспертиза. В результате экспертной работы было подтверждено фактическое выполнение работ подрядчиком на сумму более 42 миллионов рублей в общей сумме по двум контрактам. Эта сумма и была взыскана с заказчика.

Экспертиза достоверности показателей бухгалтерской отчетности проводится чаще всего в случаях, если у судебных, следственных органов, сторон по делу, возникает сомнение в обоснованности и достоверности отражения хозяйственных операций организации в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговые органы или органы управления юридического лица при:
-определении действительной стоимости доли участников общества с ограниченной ответственностью,
-определении стоимости чистых активов организации,
-определении размера дебиторской и кредиторской задолженности предприятия.
Такая экспертиза предполагает полное исследование первичных учетных документов организации, регистров бухгалтерского учета. По сути, эксперт в ходе исследования полностью рассчитывает статьи баланса и сопоставляет полученные им показатели с показателями отчетности, представленной на экспертизу.
Ситуация 1. При определении действительной стоимости доли участника ООО у суда возникли сомнения в достоверности отражения стоимости основных средств и финансовых вложений в бухгалтерской отчетности организации. В результате проведенного исследования экспертом было установлено занижение балансовой стоимости финансовых вложений организации более чем в 10 раз, следовательно, действительная стоимость доли участника ООО была существенно занижена.
Ситуация 2. По делу о признании недействительным договора уступки права требования у суда возникли сомнения в достоверности передаваемой задолженности, правильности отражения ее в бухгалтерском учете и отчетности организации. В результате проведенной экспертизы было установлено, что задолженность, явившаяся предметом договора, сформирована искусственно, отражение ее в бухгалтерской отчетности организации не достоверно.

Экспертиза достоверности отражения хозяйственных операций в первичных учетных документах проводится с целью определения действительности совершения и экономической обоснованности хозяйственных операций организаций.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В действительности нередки случаи, когда в первичных учетных документах отражаются не совершенный в действительности хозяйственные операции. Методы судебной экономической экспертизы позволяют, на основании анализа всего комплекса документов организации, сопоставления данных различных документов, выявить подобные факты.
Ситуация. Организация (ООО "Ромашка") передала по договору поставки товарно-материальные ценности другой организации (ООО "Лютик"), при этом ООО "Лютик" не расплатилось с поставщиком, ООО "Ромашка" обратилось в суд с заявлением о внесении ее в реестр кредиторов ООО "Лютик". У остальных кредиторов возникли сомнения в реальности существования этой кредиторской задолженности. В ходе проведенного исследования экспертом было выявлено, что ООО " Ромашка" не могла исполнить свои обязательства по договору поставки, так как мнимо поставленными товарно-материальными ценностями не обладала, следовательно, кредиторская задолженность ООО "Лютик" перед ООО "Ромашка" не достоверна.

Экспертиза с целью определения прямых убытков организации от совершения тех или иных хозяйственных операций, а также упущенной выгоды организации или индивидуального предпринимателя проводится чаще всего при расторжении по тем или иным причинам контрактов, в том числе государственных, договоров (поставки, купли-продажи, инвестирования, оказания услуг, кредитных договоров и т.п.).
Упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые организация должна была понести, если бы обязательство было исполнено.
Ситуация. Организация-инвестор заключила контракт на строительство торгового центра. Срок строительства объекта составил 5 лет, объект был частично построен, но полностью не сдан в эксплуатацию из-за нарушений строительной организацией своих договорных обязательств. Инвестор нес все расходы по охране, содержанию недостроенного объекта, не получая при этом доходов от использования этого объекта (прямые убытки), и, по истечении предусмотренных контрактом сроков строительства, не получил доходы от продажи помещений торгового центра или сдачи их в аренду (упущенная выгода).

Экспертиза экономической обоснованности цен, ставок и тарифов, в том числе тарифов ЖКХ, основана, чаще всего, на исследовании экономической обоснованности расходов, принимаемых в соответствии с законодательством, относящимся к регулируемой деятельности, при расчете тарифов и ставок, включает в себя, в частности, экспертизу:
- тарифов на тепловую энергию, передачу тепловой энергии;
- тарифов на электроэнергию, передачу электрической энергии;
- инвестиционных программ, включаемых в тарифы;
- тарифов на вывоз и утилизацию отходов производства и потребления;
- тарифов на услуги по перевозке пассажиров;
- тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями.
В ходе исследования эксперт, как правило, проводит самостоятельный расчет тарифов, цен и ставок в соответствии с действующим законодательством. Часто используются экономико-статистические методы расчетов. В большинстве случаев экспертиза цен, ставок и тарифов назначается как комплексная экономическая и инженерная экспертиза.

Плата за услуги по использованию ЛЭП обычно устанавливается по соглашению сторон на основании договоров, заключенных между собственниками сооружений и операторами связи устанавливается как: плата за совместное использование 1 опоры (либо места крепления ВОК на опоре) при размещении кабеля и возмещение затрат по содержанию 1 опоры (либо места крепления ВОК на опоре).
При этом не редки случаи, когда себестоимость и нормативная содержания опор ЛЭП значительно ниже (в 10 и более раз), чем требуемая собственниками ЛЭП плата за услуги, даже с учетом нормативной прибыли собственников, что вызывает многочисленные судебные споры.
Плата за эти услуги устанавливается собственниками, чаще всего, на основании на основании отчетов об оценке, при этом оценщики чаще всего используют только один подход в оценке – сравнительный, то есть высокая цена на услуги фактически обосновывается тем фактом, что «и у других это дорого». Информация о расходах собственника чаще всего пользователю услуги не доступна.
Цель экспертизы:
1.    Установление экономически обоснованной платы за услуги по размещению ВОК на опорах ЛЭП и иных сооружениях, прежде всего, основанной на анализе фактических расходов собственников сооружений и его нормативной прибыли;
2.    Рецензирование отчетов об оценке (проверке обоснованности выводов), на основании которых устанавливается эта плата.
Кроме того, нередки случаи бездоговорного размещения ВОК на опорах ЛЭП, часто с нарушением технических условий и регламентов, что может стать или становится причиной аварий. В этом случае собственник ЛЭП имеет право требовать возмещения убытков, в том числе в виде упущенной выгоды. Это также является предметом экономической экспертизы.

Экспертиза обоснованности получения налоговой выгоды - частая составляющая налоговых споров.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Очень часто в ходе исследований, относящихся к обоснованности налоговой выгоды, эксперт исследует такие вопросы, как:
-проявлена ли организацие должная осмотрительность при выборе контрагентов:
-соответствуют ли хозяйственные операции организации действительному экономическому смыслу;
-обоснованы ли экономически цены по контролируемым сделкам;
-обосновано ли применение налогоплательщиком налоговых льгот.
Ситуация. Налоговый орган принял решения об отказе налогоплательщику в вычете по НДС, руководствуясь следующим: выявлены факты недобросовестности субпоставщиков налогоплательщика, а именно отсутствуют управленческий и технический персонал, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; субпоставщики предоставляют налоговую отчетность по месту их регистрации с минимальными суммами НДС, начисленными к уплате в бюджет; субпоставщики не выполняют требования инспекции о представлении документов по сделкам. В действиях налогоплательщика и цепочке его поставщиков, по мнению ИФНС, присутствуют признаки схемы, направленной на незаконное возмещение налога из бюджета, таким образом, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду. В ходе экспертизы было установлено, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе поставщиков, его хозяйственные операции, по которым сумма НДС была заявлена к возмещению, имеют явный экономический смысл, счета-фактуры и первичные учетные документы оформлены в полном соответствии с законодательством РФ, следовательно, налоговая выгода организации полностью обоснована.